La política es dinámica. Tras un ciclo de gobiernos de izquierda en Ecuador, Argentina, Perú y Bolivia, los resultados sociales y económicos han generado inconformismo en el electorado. Todo indica que el péndulo político en la región comienza a moverse hacia proyectos de derecha que privilegian la estabilidad institucional, la seguridad y la economía de mercado. Chile ya ha enviado señales claras en esa dirección, y Colombia, seguramente, seguirá la misma ruta en 2026.
Históricamente, la izquierda latinoamericana ha defendido un papel preponderante del Estado en la vida económica y social: mayor regulación, más intervencionismo y restricciones a la propiedad privada, cuando no su supresión. La derecha, en su concepción clásica, plantea lo contrario: libre mercado, iniciativa privada y un Estado menos invasivo en las decisiones del ciudadano. Ese antagonismo ha marcado el debate político durante décadas.
En Colombia, sin embargo, el país no había sido gobernado por la izquierda. Su construcción institucional surgió dentro de los marcos liberal y conservador, dos corrientes que moldearon el sistema electoral, el diseño del Estado y la identidad política nacional. Si bien estas ideologías perdieron influencia, no desaparecieron: simplemente se diluyeron en un escenario en el que el voto dejó de girar alrededor de doctrinas y pasó a centrarse en figuras individuales.
La Constitución de 1991 profundizó esa transición. La apertura del sistema electoral permitió la aparición de numerosos movimientos sin un ideario sólido, construidos más alrededor del liderazgo personal que de un proyecto programático. El personalismo sustituyó a la doctrina, y el cambio de reglas produjo una proliferación de partidos, micropartidos y coaliciones que desdibujaron por completo la tradicional polaridad liberal–conservadora. Hoy, la mayoría de los ciudadanos no se identifica con etiquetas históricas porque los partidos dejaron de ofrecer una visión coherente y diferenciada del país.
La llegada de un Gobierno de izquierda en 2022 no representó necesariamente un giro ideológico profundo del electorado. Más bien, fue la consecuencia de la fatiga acumulada frente al conflicto armado, la desigualdad, la corrupción y la incapacidad de los partidos tradicionales para responder a los nuevos desafíos sociales. En buena medida, fue un voto de inconformidad más que un voto ideológico.
Sin embargo, la respuesta del Gobierno a esos problemas no ha cumplido las expectativas. La política de ‘paz total’ ha sido cuestionada por el crecimiento de estructuras criminales y el deterioro de la seguridad en las regiones. A ello se suma el impacto de escándalos como el de la Ungrd, que han alimentado la percepción de corrupción dentro del Gobierno. Diversas mediciones de opinión registran una caída sostenida en la confianza ciudadana frente a sus resultados, y esa sensación de frustración está reconfigurando el panorama electoral.
En este contexto, el debate político ya no enfrenta liberales contra conservadores, sino propuestas que prometen restablecer el orden —asociadas con la derecha— frente a aquellas que defienden la continuidad del proyecto actual. Esta nueva línea de tensión explica la creciente polarización y el ambiente electoral que empieza a definirse de cara a las elecciones de 2026.
Hoy, un sector importante de la opinión colombiana identifica en Abelardo De La Espriella la expresión del discurso de orden, seguridad y restablecimiento de la autoridad democrática. En el otro extremo, Iván Cepeda representa la continuidad del proyecto gubernamental. Si la oposición mantiene su división, el oficialismo podría llegar fortalecido a una segunda vuelta, apoyado —según denuncian distintos sectores— en el control territorial de grupos ilegales y en la capacidad de movilización derivada del poder burocrático y presupuestal.
La reciente experiencia chilena ofrece una lección útil. Allí, la derecha entendió que la fragmentación favorecía a la izquierda y decidió unificarse temprano con miras a la segunda vuelta, cerrando filas alrededor de José Antonio Kast para enfrentar a la candidata comunista Jeannette Jara. Esa cohesión le asegura a la derecha una posición competitiva en el balotaje. Colombia enfrenta hoy una disyuntiva similar: si los aspirantes de derecha que no superan el 1 % en intención de voto —a quienes llamo ‘menudencia política’— no declinan sus candidaturas, existe el riesgo de que el voto opositor se disperse y se facilite un triunfo oficialista.
Los liderazgos de oposición deben leer el momento histórico. La política actual exige menos personalismo y más responsabilidad con el futuro democrático. Las alianzas y concesiones que antes eran opcionales hoy son indispensables. No está en juego solo una elección, sino la orientación del Estado para los próximos años.
Colombia, como buena parte de América Latina, se encuentra ante un nuevo giro del péndulo. La pregunta no es si la derecha volverá a tener opciones reales de poder, sino si comprenderá que solo la unidad, la coherencia programática y la estrategia política le permitirán aprovechar ese momento. El país merece un debate de altura, basado en ideas y resultados, no en rivalidades entre liderazgos afines.
A Vicky, a quien en su momento promoví y apoyé, le digo con franqueza: cambie su actitud hacia De La Espriella, pues el enemigo común de la democracia no es Abelardo, sino la continuidad de un proyecto petrista-socialista que, a juicio de muchos, podría llevar a Colombia por el mismo camino de colapso institucional que vivió Venezuela.
