Aunque el último fallo de la Sección Quinta del Consejo de Estado ratifica al gobernador Nemesio Roys Garzón como gobernador de La Guajira, el proceso contra el mandatario aún debe surtir una segunda instancia.
En diálogo con Diario del Norte, el gobernador se mostró complacido con la sentencia que modifica y sustituye el fallo del pasado 1 de julio, que había declarado la nulidad de su elección.
“(…) consideramos que era injusto y que no era ajustado a la normatividad que estaba vigente en ese momento y nos da la tranquilidad de que se había actuado con transparencia”, dijo.
Sin embargo, señaló que aún queda la impugnación de la tutela en la Sección Tercera, “que ha manifestado que en la ley no estaba explícitamente establecido este concepto de doble militancia por coalición y esperamos que los demás escenarios e instancias vayan a continuar manejando esa misma teoría y jurisprudencia que al respecto se está armando en este caso”.
Roys enfatizó que todo este tema de la demanda genera riesgos y dudas con la institucionalidad, pero que ahora deben recuperar el tiempo pedido.
“Este tipo de situaciones frenan esos temas no simplemente aquí en La Guajira sino muchos proyectos a nivel nacional. Esto te va aclarando más el panorama (…) exige siempre cambios en la administración y en ese sentido lo estamos haciendo, comenzamos haciendo un cambio en la Secretaría de Salud y la próxima semana seguiremos anunciando más en distintas secretarías y direcciones y eso nos va a permitir refrescar el gabinete”.
¿Qué viene para el caso?
Tal como lo había dicho el abogado Carlos Mario Isaza, ahora viene la segunda instancia que ya está en curso.
“La Sección Segunda del Consejo de Estado, el 9 de septiembre de 2021, invalidó la sentencia de nulidad electoral de la Sección Quinta y le pidió proferir un fallo de reemplazo donde se tuvieran en cuenta las consideraciones que se hicieron sobre la aplicación respectiva judicial (que se hizo ayer). A su vez, la presidenta de la Sección Quinta, Rocío Araújo, impugnó dicha sentencia y pidió que fuera definida en Sala Plena. La impugnación fue repartida a la Sección Tercera”.
“Esta Sección si no acepta el envío del asunto a Sala Plena, es la que la debe resolver entonces. De confirmarse la decisión, como esperamos, queda la situación tal como fue decidida ayer y se va el expediente a la Corte Constitucional para una eventual revisión”, dijo el jurista.
Esto último, indicó, debido a las repercusiones y la resonancia que ha tenido el caso, “es posible que la Corte Constitucional lo revise y se siente sobre doble militancia por apoyo una jurisprudencia de orden constitucional que por lo menos le dé mayor seguridad jurídica a los candidatos por coalición”.
Pasará a Sala Plena
José Manuel Abuchaibe coincidió con las alegaciones del abogado Isaza, pero cree que será la Sala Plena la que haga claridad sobre el fallo. “Creemos que la Sala Plena hará claridad sobre eso, entonces esperamos los resultados”.
No obstante, afirmó que, en esta instancia, los tiempos no se están aplicando. “El 27 de septiembre fue cuando Gabriel Balbuena Hernández concedió la impugnación, apenas el 8 de octubre se hace el reparto de la impugnación que le correspondió al magistrado de la Sección Tercera, Jaime Enrique Rodríguez Navas. Todavía vemos actuaciones que están dentro de la página web, que apenas se está tramitando sobre el expediente. O sea que no se pronuncian sobre Rocío Araujo”, expresó.
Manifestó que “indudablemente debe tramitarse esa petición, ya sea mediante un auto que tienen que votar todos los magistrados aceptando o negando la petición para que avoque conocimiento la Sala Plena”, pues si lo niega “tendrá que fallar la Sección Tercera”.
Hasta este punto, según Abuchaibe, “no hay nada en firme todavía”, porque indudablemente debe surtirse la impugnación.
“Rocío Araujo pidió que avocara la Sala Plena para unificar jurisprudencia por importancia jurídica. Se dio cuenta que la Sección Segunda y Tercera están en contravía de lo que dice la Sección Quinta, en este caso quien define es la Sala Plena Contenciosa Administrativa del Consejo de Estado que son 27 miembros. Estamos seguros que la mayoría se está manifestando en que hay un vacío normativo de que no hay ninguna disposición que mencione la doble militancia por coaliciones, lo que hay es una interpretación”, apuntó.
Podcast: Reproducir en una nueva ventana | Descargar
