A La Guajira se le ha tomado desde la administración y operación de justicia como el laboratorio para los ensayos de las decisiones administrativas y judiciales. Oportuno y pertinente es traer a colación unos casos emblemáticos, estando muy fresca la decisión de la Comisión Quinta del Consejo de Estado en la anulación de la elección del actual gobernador de este departamento, en una decisión en la que los magistrados demostraron con un empate en la primera discusión no tener la certeza de la plena prueba para fallar como finalmente lo hicieron.
Lo cierto acá es que somos muy dados a olvidar rápidamente nuestra propia historia, en unos casos por parte de los mayores y en otros por los jóvenes al no conocerla:
1. Caso Nando Hernando Deluque Freyle.
Su elección es anulada por la Comisión Quinta del Consejo de Estado en Sentencia del 20 de marzo de 2003, dicha entidad accedió a las súplicas de la demanda y declaró la nulidad del Acuerdo No. 005 del 22 de diciembre de 2000 del Consejo Nacional Electoral, que declaró electo al señor Hernando David Deluque Freyle como gobernador de La Guajira para el periodo 2001-2003. Igualmente, dispuso la realización de un nuevo escrutinio departamental de los votos para gobernador para el periodo 2001-2003, en las elecciones del 29 de octubre de 2000, con exclusión de las mesas afectadas por los votos irregulares.
En este fallo se cambió por parte de dicha comisión su jurisprudencia de largos años, que daba prelación y mantuvo incólume el principio de la eficacia del voto; es decir, que un voto nulo en una mesa no afectaba la voluntad popular y el derecho de la mayoría de los votantes de dicha mesa, acá en cambio se dijo que un voto nulo era causal de anulación de la votación total de dicha mesa.
En sentencias posteriores de esa misma sección quinta se recobró la tesis de la eficacia del voto y un voto nulo no inhabilita la voluntad de las mayorías de los sufragantes.
2. Caso Oneida Pinto. Acá se hizo unificación de jurisprudencia el 7 de junio de 2016 y se anuló su elección con la tesis de los extremos temporales y entre otras cosas, en dicha sentencia se plasmó lo siguiente: Si bien es cierto que el elegido tiene derecho a renunciar a un cargo que ha obtenido por mandato popular, ese mismo mandato, le impone que, mientras dure el periodo para el cual fue electo, no puede buscar el favor del electorado para acceder a otros de mayor jerarquía en la estructura estatal.
Ha sucedido en este caso que hoy día los extremos temporales cuentan a partir de la inscripción y no de la elección como se la aplicaron a Oneida Pinto. Por ahora solo estos dos casos que son del consorte del máximo órgano del Contencioso Administrativo.
Si analizáramos los casos de la jurisdicción penal sería de mucho interés y de buen ejercicio jurídico analizar el fallo del exgobernador Wilmer Gonzales Brito, que ha sido el único político del país acusado por el delito de corrupción al elector, que tuvo un oferente y no se pudo demostrar quien recibió, más sin embargo fue injustamente condenado.
Aquí pudiera tipificarse por parte de los administradores de justicia toda una serie de delitos que van desde el fraude procesal, el abuso del poder hasta el prevaricato y termino diciendo; no nos extrañe que pasados unos años se dé una unificación de jurisprudencia y la nulidad por la que hoy se invalida la elección de Nemesio Roys como gobernador de La Guajira deje de tener sustento jurídico, en una de las ya tan conocidas decisiones de unificación de jurisprudencia o en la protección tutelar al derecho constitucional de elegir y ser elegido, porque para emitir este fallo tuvieron que hacer un enorme esfuerzo para encuadrar su comportamiento en la prohibición legal y partidista de la conducta prohibida de la doble militancia.
Amanecerá y veremos, por ahora se las dejo ahí.
