La presente actuación tiene su origen en el informe presentado ante la Regional por los concejales del Distrito, Iler Acosta Mejía, Óscar Peralta, José Gregorio Mejía, Rafael Pérez Nieves, Olimpo de Armas y Gandhi Romero Epiayú, quienes denuncian a los también concejales de Riohacha, Aloima Miranda Arregocés, Charles Aguilar Medina, Endry Guerra Vanegas, Ever Quintana Rodríguez, Jhon Benjumea Arregocés, Oswaldo Iguarán Pinto, Nubia Socarrás Ramírez, Pablo Fonseca Deluque, Silvana Ibarra Mesa, José Bermúdez Cotes y Yeiner Osorio Ariza, por posibles anomalías al tramitar dichos proyectos.
Cabe mencionar que el acuerdo No. 005 está relacionado con la actualización del acuerdo No. 004 de 2010, el cual institucionalizó el Día del Campesino, mientras el acuerdo 006, reglamenta el Concejo Distrital de Desarrollo Rural de Riohacha y se crea la Comisión Distrital de Tecnología y Asistencia Técnica Agropecuaria.
En el informe de queja se explica que mediante Decreto No. 034 de 2016, el alcalde del Distrito, de ese momento, Fabio Velásquez Rivadeneira, convocó a sesiones extraordinarias al Concejo Distrital para que se tramitaran estos proyectos y se diera cumplimiento a la orden judicial proferida que ordena el proceso de selección de méritos para la elección del personero distrital.
Continúan señalando que en virtud de lo anterior, se instalaron las sesiones extraordinarias y luego de aprobar el orden del día, la secretaria de la Corporación dio lectura al título de los proyectos y se le asignaron ponentes a los mismos.
En este sentido, dicen los informantes que notificaron a la mesa directiva del Concejo y a su presidente, que no se debió asignar ponentes a proyectos que aún no eran recibidos en el recinto de la entidad, y que además, podía existir un vicio de asignación, dado que el proyecto 005 fue establecido a la Comisión Permanente de Gobierno, cuando debió asignarse a la Comisión de Hacienda y Presupuesto, puesto que afectaba al presupuesto municipal.
Afirman que el presidente para enmendar su error adicionó a la comisión de Gobierno un miembro de la comisión de presupuesto, lo cual señalan, tampoco era procedente porque en el orden del día no se había aprobado ningún punto relacionado con la asignación de ponentes a proyectos de acuerdo, ni de asignación de comisiones conjuntas.
Añaden que el presidente del Concejo y la coalición mayoritaria decidieron continuar con el trámite y procedieron a citar a primer debate en comisión el 9 de marzo de 2016, vulnerándose de esta manera la Ley 136 de 1994 y el Reglamento Interno del Concejo Distrital de Riohacha.
En mérito de lo expuesto, la Procuraduría Regional resuelve solicitar al Concejo Distrital material probatorio como copia de los proyectos de acuerdo implicados en el caso y presentados a esta corporación por el alcalde municipal; copias de los acuerdos aprobados por el Concejo municipal en virtud de los proyectos relacionados; se sirva de certificar el nombre del servidor que fungió como ponente del proyecto de acuerdo 004 de 2016. De igual manera, certificar a qué comisión se le asignó el conocimiento del mismo y el nombre de sus integrantes.
Finalmente, la Procuraduría expone que escuchará en versión libre a los disciplinados, en cualquier momento del trámite procesal y hasta antes del fallo de primera instancia si hay lugar a ello y si es su deseo, podrán solicitar ser escuchados por la funcionaria instructora o presentarla por escrito.
