En el marco del juicio que se adelanta contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por los delitos de presunto soborno a testigos y fraude procesal, la Procuraduría General de la Nación solicitó este viernes 25 de junio su absolución, al considerar que «no existen elementos probatorios suficientes para proferir una condena».
Durante la audiencia de alegatos finales, el procurador delegado Bladimir Cuadros manifestó que habría una “imposibilidad de emitir sentencia condenatoria”, al advertir inconsistencias en la acusación formulada por la Fiscalía General de la Nación. Cuadros cuestionó la coherencia de los cargos y señaló que los principales testimonios, como el del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, carecen del peso probatorio necesario para sustentar una condena judicial.
“Nos encontramos ante una probabilidad que supera lo que la doctrina ha llamado probabilidad lógica prevaleciente, por lo que existiría una imposibilidad de emitir sentencia condenatoria”, afirmó Cuadros, enfatizando en la falta de criterios de corroboración en los testimonios clave del proceso.
La posición de la Procuraduría contrasta con la de la Fiscalía, que a través de la fiscal primera delegada ante la Corte Suprema, Marlene Orjuela, solicitó condena para Uribe Vélez. La representante del ente acusador aseguró que tras culminar la etapa probatoria, en la que se desarrollaron 57 diligencias durante cuatro meses, las pruebas recaudadas son concluyentes para demostrar la presunta responsabilidad del exmandatario en los delitos que se le imputan.
Ahora, será el juez del caso quien deberá valorar los alegatos presentados por las partes y decidir si emite fallo condenatorio o absuelve al expresidente.
