El barullo político a nivel nacional que trascendió fronteras o turbulento escándalo se desencadenó en el mandato de ‘Transformación Nacional’ en cabeza del presidente liberal y penúltimo del Frente Nacional, doctor Carlos Lleras Restrepo (1966-1970).
Debate que se originó por una aparente simple acusación que se tornó en denuncia ante la Procuraduría General de la Nación contra el distinguido senador costeño, doctor José Ignacio Vives Echeverría, nacido en la ciudad de Santa Marta, la Perla de América, conocido popularmente como ‘Nacho’ Vives, a quien los abogados de la época lo calificaron como ‘El Padre del Derecho Electoral Colombiano’.
Terminó en un candente debate de grandes proporciones que literalmente llegó a paralizar al país por la trascendencia de la confrontación entre las partes intervinientes, cuyas intervenciones inicialmente se escuchaban en el recinto del Senado y luego se transmitían por todos los medios de comunicación social de la época, en virtud a que el habilidoso senador Vives presentó como estrategia una proposición que fue aprobada, lo mismo que hiciera en la década de los 40 el prestigioso senador Laureano Gómez Castro para el debate cuyo propósito era tumbar el régimen liberal en cabeza del presidente Alfonso López Pumarejo, en su segundo mandato, por los escándalos de la Handel, Trilladora Tolima y Mamatoco, que dio al traste con su renuncia irrevocable de su cargo el 19 de julio de 1945, siendo reemplazado por el doctor Alberto Lleras Camargo, elegido por el Congreso; en donde se “ordenaba la publicación a través de los principales diarios del país en primeras páginas, anunciando el debate y se difundiera por Radio Difusora Nacional, la entrada libre a las barras del Senado sin restricción alguna”.
Vives Echevarría, al igual que Gómez Castro, lograría popularidad y promocionarse como político nacional. Gómez había probado la eficacia de la transmisión por radio para sacar provecho electoral.
Resulta que al dirigente samario y controvertido abogado, el Ministerio de Agricultura en contubernio con el gerente del Instituto de Fomento Industrial (IFI), doctor Enrique Peñalosa Camargo, y Miguel Fadul, respectivamente, lo denuncian acusándolo de “tráfico de influencias” en un negocio del señor Manuel Ospina Vásquez homónimo de uno de los hijos del expresidente Mariano Ospina Rodríguez, ya que el senador Vives representaba al Senado en la junta directiva del Instituto Colombiano de la Reforma Agraria (Incora).
Ministro y senador no sospecharon en el laberinto político en que se metían. ‘Nacho’ Vives, de acusado pasó a ser acusador, presentando una proposición para que el ministro de Agricultura fuera llamado a un control político para que respondiera ante el Senado por una serie de irregularidades, acusándolo de vulgar negociante de los intereses de los grandes latifundios, presentando pruebas del tráfico de influencias y corruptela entre el Ministerio de Agricultura y los terratenientes y sus compromisos con la firma Fadul y Peñalosa. Hasta ahí todo parecía normal.
El ministro denunciante, padre de Enrique Peñalosa, dos veces alcalde de Bogotá, que se empeñó en buscar solución a la gran tragedia de movilidad de esa ciudad cosmopolita con el Transmilenio, Trasmicable y dejando firmado el proyecto del Metro, caracterizándose por ser un burgomaestre con poca popularidad, pero con muchas obras sociales; pensaba que tenía el toro agarrado por los cachos y que saldría airoso en la contienda.
Pero el debate tomó un impredecible giro y se complicó cuando el suspicaz y sagaz senador involucró a un hijo del ejecutivo Nacional, Carlos Lleras Restrepo, que estaba poniendo sus influencias a merced de su colaborador inmediato, amigo de sus afectos doctor Peñalosa, por presuntos negocios turbios.
El inteligente y competente dirigente senador costeño agredía sin misericordia al presidente Lleras Restrepo, que gozaba de mucho prestigio y fama de ser corajudo. Entró en cólera, y si no es porque su familia y su jefe de seguridad lo disuaden, tenía la firme intención de presentarse armado al Capitolio para enfrentar a Vives.
Trascendió que su hijo Carlos Lleras de la Fuente, constituyente y excandidato presidencial, se pudo enterar que su padre había sido asaltado en su buena fe por Fadul y Peñalosa. Ambos le aseguraron que antes de posesionarse en sus altos cargos, el uno ministro de Agricultura y el otro gerente del IFI, habían cancelado su participación como socios en una firma de consultores, pero que todas las noches, cuando se inició el candente debate, personalmente los dos funcionarios públicos sacaban de sus oficinas privadas los libros de contabilidad que los involucraban en el escándalo.
Fue una infamia cometida, principalmente por el ministro Peñaloza al presidente elegido tras larga y meritoria vida pública, en cuyo gobierno se adelantaron grandes transformaciones: impulsó la reforma constitucional del 68, modernizó el Estado, dispuso el control de cambio por Decreto 444 de 1967, curiosamente el mismo número del que dictó el presidente Iván Duque Márquez por la emergencia en virtud a la pandemia de la Covid-19. El Decreto 444 del presidente Lleras Restrepo fue un gran acierto porque salvó al país de un colapso económico, pues debido a la fórmula de hacer una devaluación ‘gota a gota’, nuestra economía no se fue a una galopante inflación que desembocaría en una aguda recesión, que conjurados estos fenómenos económicos generan el efecto estanflación (inflación y recesión) como en el que se debate el vecino país de Venezuela.
Este controversial debate adelantado por el brillante senador se inició el 20 de julio, el mismo día de instalación del Congreso de la República, y se prolongó hasta el 11 de septiembre de 1969, en que el senador José Ignacio Vives Echeverría, padre de la creación del departamento de La Guajira en 1964, tomaba la palabra desde el comienzo de la tarde hasta el final de cada noche y algunos amaneceres, robándose el show desde la sesión inaugural del Congreso, opacando por completo la beligerancia de los parlamentarios de la Alianza Nacional Popular (Anapo) durante gran parte de la segunda mitad de 1969, siendo su interés sacar su defensa de la Procuraduría y poner al Gobierno contra la pared, lo que fue un mal presagio para el establecimiento institucional, habida cuenta de la campaña electoral en curso para las elecciones presidenciales de 1970 y de la creciente simpatía popular de la Anapo que dirigía el general-expresidente Gustavo Rojas Pinilla como candidato, frente a su firme contendor conservador, doctor Misael Pastrana Borrero, quien fuera electo presidente.
El ministro Peñalosa no se dejaba arrinconar por las arremetidas del senador Vives que lo aventajaba y apabullaba con su elocuente y convincente discurso. Esgrimía toda su documentación para defenderse de las andanadas acusaciones de su verdugo, incluso la denuncia ante la Procuraduría y anexaba pruebas. Vives siempre tuvo a su favor su vibrante voz y sus cualidades de orador experimentado.
